La búsqueda BLS simple en TESS sector 1 no pasa la validación: no se puede reportar ningún candidato nuevo

Summary

Esta iteración no produjo una lista de candidatos nuevos. La validación ciega con BLS y un filtro de mediana móvil de 1 día recuperó solo una parte de los planetas confirmados del sector 1, con una tasa de falsas alarmas no despreciable. La inyección-recuperación confirmó que el método pierde sensibilidad incluso para tránsitos profundos. Por eso no se congelaron los ajustes, y la búsqueda completa y el cruce con el NASA Exoplanet Archive y la lista TOI no se pudieron completar de forma fiable. Todo lo que sigue es exploratorio.

Key results (todos exploratorios)

• Muestra de estrellas: 5785 estrellas de sector 1 con Tmag<11 y curva PDCSAP de 2 min, procesadas sin errores. Se aplicó máscara de calidad, aplanado biweight (ventana 0,75 d) y recorte de valores atípicos hacia arriba.

  • Dispersión mediana tras aplanar: 814 ppm.
  • Fracción mediana de cadencias buenas: 0,91.
  • 254 estrellas sin radio en el TIC.
  • 449 estrellas con contratio > 0,1.

• Validación ciega: 69 anfitriones de planetas confirmados en tránsito y 300 controles al azar (no están en el archivo ni en TOI), con BLS en 0,5–14 d. Se cuenta recuperación del periodo exacto (±2 %).

  SDE	Recall	Falsas alarmas
  >5	0,507	0,113
  >6	0,449	0,067
  >7	0,319	0,047
  >8	0,145	0,023
  >9	0,130	0,003
  >10	0,043	0
  >12	0	0

  No hay un umbral con buen recall y pocas falsas alarmas. El conjunto de validación no tiene corte en Tmag.

• Inyección-recuperación: 960 inyecciones en 240 estrellas sin planetas conocidos, con periodos log-uniformes en 0,7–10 d. Recuperación a SDE>7: 0,29 con 500 ppm, 0,45 con 1000 ppm, 0,51 con 2000 ppm y 0,57 con 4000 ppm. A SDE>5 los valores son 0,45, 0,67, 0,78 y 0,83. Incluso tránsitos de 4000 ppm se pierden en cerca de la mitad de los casos con SDE>7.

What did not work

• BLS con detrend de mediana móvil de ~1 día y estadístico SDE: no pasa la prueba de respuesta conocida. Probablemente el filtro absorbe tránsitos largos y el SDE es un criterio tosco. Es una explicación plausible, no probada aquí.
• No se congelaron umbrales, así que la búsqueda completa de las 5785 estrellas quedó sin ejecutar con un método validado.
• Quedaron sin probar: TLS, detrend que preserve la duración del tránsito, el estadístico SNR basado en el modelo, y el cribado de binarias eclipsantes (par/impar, eclipse secundario, centroides, RUWE) sobre cualquier candidato.

Confidence and limitations

• La confianza es baja (~0,3). Ningún resultado está confirmado por preregistro, no hay reclamos revisados ni etiquetas de novedad.
• El recall no distingue entre planetas fuera del alcance físico (periodo largo, tránsito único) y fallos del método.
• Los controles pueden contener planetas aún no catalogados, lo que inflaría las falsas alarmas.
• No hay candidatos, periodos ni profundidades que reportar. Cualquier señal futura requerirá verificación con fotometría de seguimiento.

Next steps

1. Repetir la validación con detrend biweight de ventana ≈3× la duración, y con TLS, midiendo recall y falsas alarmas sobre los planetas confirmados con Tmag<11.
2. Repetir la inyección-recuperación hasta lograr recuperación alta (>80 %) para profundidades ≥1000 ppm. Después congelar el umbral y construir el mapa de completitud.
3. Ejecutar la búsqueda completa en las 5785 estrellas con enmascarado iterativo, y cruzar por TIC y por periodo (±2 %, armónicos) con el archivo de exoplanetas y TOI.
4. Aplicar a los supervivientes las pruebas de binaria eclipsante (par/impar, secundario, forma, radio implícito, centroides, RUWE), un ajuste de modelo de tránsito y la consistencia entre mitades del sector y con el sector 2.